• 2015

    “30年前,中国一位诗人写了一首关于生活的诗,这首诗只有一个字,网”,在有“天才与首相摇篮”之称的牛津大学里,北京大学法学院院长张守文生动的开篇拉开了第四届“北大-牛津-斯坦福网络法律与政策年会”的序幕。

    30年后的今天,人们的生活已经离不开这张网。然而,处在互联网的风口上,公共管理与法律规制也面临着失控与挑战,信息技术的飞跃发展让互联网+融入城市的命脉,创新与管理重塑着社会的规范,应该修订怎样的语法才能让社会健康发展?这场大腕云集的国际高端研讨会,尝试着给出答案。

     

    11月23日至24日,牛津大学法学院院长安妮·戴维斯(Anne Davis)、北京大学法学院院长张守文、斯坦福大学商学和法学教授迈克·克劳斯纳(Michael Klausner)和腾讯副总裁兼总法律顾问艾文博(Brent Irvin)等法学界大咖集聚英国,与中美欧三国其他顶尖研究者,就互联网如何解决数字鸿沟、推进创新创业、加强网络法律规制等议题进言献策,试图勾勒出一幅安全稳定的网络世界图像。

    互联网+:改变公共服务的内容和深度

    北京大学、牛津大学和斯坦福大学分别作为中英美三国的最高学府之一,此次集聚了跨越三大州的顶尖专家。李克强总理在今年第十二届全国人大三次会议上首次提出的“互联网+”发展战略备受瞩目,发展分享经济成为中国政府的重要目标。

    腾讯公共战略研究部总经理、腾讯研究院秘书长司晓博士称互联网不仅仅与经济相关,“互联网+已经开始改变公共服务的内容和深度。”而来自美国斯坦福大学的菲利普·马隆(Phillip R. Malone)教授和莉萨·欧莱特(Lisa Larrimore Ouellette)教授也是不吝赞美之词,“互联网+”战略带动了网络强国战略和大数据战略,中国政府对宽带和4G网络的直接投资,促进了中国互联网基础设施建设和整体经济的发展。”在互联网+的连接下,智慧生活创造了更多美好。

    微信:让再小的个体也能实现梦想

    互联网+战略促进了信息技术的发展,不仅给城市注入了新的生命力,还可以改变贫穷地区的数字鸿沟。“减少贫穷,我们做的很微小,但是很重要”,对此,与会成员们都发出由衷的认可。Facebook的非洲负责人感慨:连接对生活多么重要。从2011年推出的即时通讯应用到如今的智能生活方式,微信的社会角色与功能今非昔比。在改变数字鸿沟方面,微信有大力量。

    腾讯研究院秘书长司晓通过一段视频,向参会者讲述了一个发生在侗族大寨里的互联网+试验,展示了微信是如何开启一个封闭村庄古老的大门,通过信息沟通推动乡村连接世界的进程。更重要的是,让村民在网络世界中,实现与家人交流的刚需,获得幸福和期待。

    在过去,“大喇叭”的沙哑声是信息的唯一来源,而如今视频会议走进了村民自治的集会;在过去,村民挑担徒步,吆喝买卖茶叶(当地主要的经济来源),而如今,互联网开启了村庄的“电商”模式,降低成本的同时更扩大了销售渠道。连接,让数字鸿沟更狭小。

    创新:并非所有颠覆都是坏的

    我们经常被称为中国的Uber,但其实我们不仅仅是Uber,我们也在引领一系列的创新”,滴滴公司副总裁张贝自信地开始他关于“管理与创新”的演讲。从智能互联网平台兴起、通过大数据的深入挖掘与移动网络的算法来整合城市闲散交通资源的“专车模式”,以共享经济的名义为中国的公共交通发展带来机遇。

    然而随着市场的壮大与发展,“互联网+交通”的政策制定与监管问题也面临重重困局。面对交通部门1800份专车意见,张贝表示滴滴选择温和地向政府靠近。“很多意见都是冲突的……我们选择一种配合的方式。可以看到,中国政府在转变自己决策的态度,我们也在呼吁新业态的创新,有更加智慧的监管方法。”

    腾讯副总裁、总法律顾问艾文博(Brent Irvin)鼓励大家理解技术创新,互联网是为了解决问题,“管理不能影响创新,因为并非所有颠覆都是坏的”,他坦言道。互联网的创新使大众进入“线上模式”——网上支付、网上社交、网上政务、网上信息等,给线下生活提速。但同时他也犀利地指出,诸如隐私、安全的担忧和对实体经济的冲击,也给各国政府互联网管理带来难题。管理与创新,需要在提高社会效率与保证公众利益的前提下携手前进。

    规制:用更大的包容保护利益相关方

    网络新技术将与人们休戚相关的一切都聚拢在这张巨大的网中,要想让破坏网络生活质量的糟粕“疏而不漏”,“急需加强互联网的法律与制度建设”,北京大学法学院教授、北大互联网法律中心主任张平在会议上强调,“否则,中国的互联网企业未来会面临无穷无尽的法律纠纷。”她谈到开放共享平台的管理,传播作品的版权问题是未来可预见的难题。事实上,阿里巴巴、唯品会等有海淘业务的企业正面临着商标权的挑战。

    北大教授王锡鋅对网络新技术的发展也有着辩证的思考:很多证据表明网络新技术在信息贫困方面起到积极作用,但也有负面影响。其打造的新产业,会在社会商业形成新的圈子,引发利益冲突。然而,他认为,中国决策者要考虑平衡冲突的利益群体,不要零博弈,而要平衡。“因为支持一方就压制了另外一方,需要和平共存,用更大的包容保护利益相关方,让他们参与立法”,在他看来这是寻求法律规制与公共建设最大公约数的重要路径

     


     

     

  • 2015年

    北大-斯坦福-牛津互联网法律政策与公共政策研讨会

    2015北大-斯坦福-牛津互联网法律政策与公共政策研讨会

    2015 Peking-Oxford -Stanford University Internet Law and Public Policy Conference

     

    The First Day

    时间/Time:Monday 23 November 2015 / 2015年11月23日 星期一

    地点/Address:Grove Auditorium, Magdalen College Grove礼堂,莫德林学院讲堂

     

    8.30-9.00 Registration 签到

     

    9.00-9.30 Welcome and Introductions 欢迎及介绍

    • Anne Davis (University of Oxford)  (牛津大学)
    • Shouwen Zhang (Peking University)  张守文(北京大学)
    • Michael Klausner (Stanford University)  (斯坦福大学)
    • Brent Irvin (Tencent)     (腾讯)

     

    9.30-10.45 Panel 1 第一场

    互联网、生活质量和联合国2015年后发展计划

    The Internet, Quality of Life and the UN’s Post-2015 Development Agenda

    2015年9月,联合国发布了《可持续发展纲要》,勾勒了世界各国在未来十五年应当共同追寻的谋求世界和平以及消除贫困的目标。其中一项目标即在2020年实现全球范围内互联网的普及。本场讨论将探讨一系列目前正在研发过程中的旨在改善世界最贫困人口境况的不同创新和应用。我们的注意力会特别放在科技企业扩大互联网接入以及政府和国际组织利用科技缩小收入差距和改善服务方面的努力。但部分措施受到批评,因为它们创造了一个隔绝的、或者是双层的网络世界,免费使用仅限于选定的线上空间和服务。我们也会讨论提高这些社区的网络普及率的规制影响。

    In September 2015 the United Nations released the Agenda for Sustainable Development, outlining the goals that all countries should adopt for addressing global peace and poverty over the next fifteen years. One of these goals includes a commitment to provide Internet connectivity to all by 2020. This panel will explore the different innovations and applications that are being developed for improving the lives of the world’s poorest. Special consideration will be given to the efforts by technology companies to expand access and the initiatives by governments and international organizations to leverage technology to bridge income inequalities and improve service delivery. Some of these efforts, however, have been criticized for creating a walled, or two-tiered, Internet with free access limited only to selected online spaces and services. We will explore the regulatory implications around efforts to extend Internet access to the two-thirds of the world that are not yet connected.

    • Philip R. Malone (Stanford University)  (斯坦福大学)
    • Ebele Okobi (Facebook)
    • Jason Si (Tencent)  司晓 (腾讯)
    •  Chair: Nicole Stremlau (University of Oxford)  (牛津大学)

     

    10.45-11.00 Coffee and Tea 茶歇

     

    11.00-12.45 Panel 2 第二场

    探索创新驱动型发展的不同模式:“互联网+”和“智慧城市”

    Exploring Models of Innovation-driven Development: Internet+ and Smart Cities

    本场讨论探讨各国是如何通过整合互联网科技,比如移动互联网、云计算、大数据和物联网,与传统制造业和商业以提振国家经济,特别是城市经济的。从比较的角度出发,我们将讨论包括中国政府的“互联网+”计划、德国的“工业4.0”计划和欧盟的“智慧城市”计划在内的一系列案例。我们也将探讨这些计划的最新进展,所面临的挑战以及相关法律和规制问题。

    This panel will explore various initiatives that countries are pursuing to encourage economic growth, particularly in urban areas, by integrating Internet technologies such as mobile Internet, cloud computing, big data and the Internet of Things with manufacturing and business. Examples of different initiatives to be discussed in a comparative perspective including China’s Internet Plus action plan, the German government’s Industry 4.0 and the European Union’s Smart Cities initiative. Current progress in implementation, emerging challenges and legal and regulatory issues will be explored.

    • Ping Zhang (Peking University)   张平 (北京大学)
    • Jonathan Bright (University of Oxford)    (牛津大学)
    • Bei Zhang (DIDI)   张贝(滴滴公司)
    • Lisa Ouellette Larrimore (Stanford University)   (斯坦福大学)
    • Chair: Paolo Cavaliere (University of Edinburgh)    (爱丁堡大学)

     

    1.00-2.00 Lunch 午餐

     

    2.00-3.30 Panel 3 第三场

    数据权利的新趋势 New Trends in Digital Rights

    本场讨论将考查有关数据权利的一系列前沿问题,包括国家的角色和责任、国际组织、公司和公民的期待。讨论者将在比较研究的视角下探讨数字时代的人权是如何概念化并被规制的。我们也会探讨不同的方法是如何发展出来从终端用户的角度去定义和评估数据权利的。

    This panel will consider cutting-edge issues around digital rights, including role and responsibilities of the state, international organizations, and companies, and the expectations of citizens. Panelists will explore how human rights in the digital age are both conceptualized and regulated in a comparative perspective. We will also discuss how different methodologies are being developed to define and assess digital rights from an end-users perspective.

    • Paul Goldstein (Stanford University)    (斯坦福大学)
    • Jacob Rowbottom (University of Oxford)   (牛津大学)
    • Xixin Wang (Peking University)   王锡锌(北京大学)
    • Rebecca MacKinnon (Ranking Digital Rights)    (数据权力排名项目)
    • Chair: Richard Danbury (University of Cambridge)    (剑桥大学)

     

    3.30-3.45 Coffee and Tea 茶歇

     

    3.45- 5.15 Panel 4 第四场

    The Right to Be Forgotten

    被遗忘权

    本场讨论将考查欧盟法院最近关于被遗忘权和数据保护之判例的影响。我们将探讨欧盟相关判例在欧洲以外是如何被解读的以及在何种程度上其它国家在考虑类似的立法。

    This panel will consider the impact of the recent ruling taken by the European Court of Justice on the right to be forgotten and data protection. We will explore how the EU ruling has been interpreted outside of Europe and the extent to which other countries are considering similar legislation.

    • Luciano Floridi (University of Oxford)    (牛津大学)
    • Daphne Keller (Stanford University)    (斯坦福大学)
    • Qinkun Zhang (Tencent)    张钦坤(腾讯)
    • Chair: Harjinder Obhi (Google UK)    (谷歌公司)

     

    5.15-6.00 Keynote Lecture: Innovation and Regulation 创新与规制

    • Brent Irvin (Tencent)    (腾讯)
    • Chair: Michael Klausner (Stanford University)    (斯坦福大学)

     

    6.30 -7.15 Reception at the Ashmolean Museum 酒会·阿什莫林博物馆

     

    The First Day

    时间/Time:Tuesday 24 November 2015-05-20 / 2015年11月24日 星期二

    地点/Address:Milner Hall, Rhodes House Milner大厅, 罗德楼

     

    8.30-9.00 Registration 签到

     

    9.00-10.30 Roundtable Discussion 1 圆桌讨论1

    互联网治理的外交政策 The Foreign Policies of Internet Governance

    存在一个互联网还是多个互联网?国家政府是如何尝试塑造其国内信息空间的?它们会试图影响其它国家塑造各自的国内信息空间吗?在这方面国内法和国际法扮演怎样的角色?此次圆桌会议考察关于互联网的不同观念是如何在国内和国际层面相互竞争,以及是哪些参与者在推动这些观念,带来了何种结果。我们也会探讨国际组织(特别是联合国)的角色,以及许多国际规制组织可能采取的各种干预措施。

    Is there one Internet or many Internets? How are state actors trying to shape their national information spaces? And are they seeking to influence how other states are shaping their own? What is the role of national and international law? This roundtable examines how different ideas of the Internet have begun to compete at the national and international level, which actors have sought to promote them, and with what outcome. It will also consider the role of international organizations (particularly the United Nations) and the various interventions international regulatory bodies may take.

    • Monroe Price (University of Pennsylvania/ University of Oxford)    (宾夕法尼亚大学 / 牛津大学)
    • Guy Berger (UNESCO)  (联合国教科文组织)
    • Yong Huang (University of International Business and Economics Law School)   黄勇 (对外经济贸易大学)
    • Bennett Freeman (Global Network Initiative)   (全球网络倡议组织)

     

    10.30-10.45 Coffee and Tea 茶歇

     

    10.45-12.30 Roundtable Discussion 2 圆桌讨论2

    规制和识别仇恨言论的挑战 Challenges of Regulating and Identifying Hate Speech

    本场圆桌讨论的主题是定义和识别网上仇恨言论的挑战,尤其关注不同社会的不同定义方法。我们将探讨正在兴起的一些研究计划,以发展出一套跟踪线上仇恨言论和线上言论与物理或公共暴力之间潜在联系的方法论(包括通过内容分析、众包数据等等)。我们也会讨论企业、政府和非政府组织在应对此类言论方面的角色,以及一些线上社区自下而上地采取的一些创造和执行相关标准的努力。

    The focus of this roundtable will be on the challenges of defining and identifying hate speech online, with a focus on different approaches to defining it in different communities. We will explore emerging research initiatives to develop methodologies to track hate speech online and potential links between online speech and physical or communal violence (including through content analysis, crowdsourced data, etc). We will also discuss the role of companies, states and non-governmental actors in addressing such speech as well as the bottom-up efforts online communities take to create and enforce standards.

    • Mark Stephens (Howard Kennedy)   (Howard Kennedy律师事务所)
    • ginio Gagliardone (University of Oxford)  (牛津大学)
    • Xiongshan Cai (Tencent)    蔡雄山 (腾讯)
    • Timothy Garton Ash (University of Oxford)    (牛津大学)

     

    12.30-1.30 Lunch 午餐

     

    1.30-3.00 Roundtable Discussion 3 圆桌讨论3

    商业、安全与人权 Commerce, Security and Human Rights

    本场讨论将探讨商业与安全领域的最新趋势,包括网络商业如何影响和形塑人权以及国际政治争议。我们将讨论银行和手机支付的创新是如何为犯罪分子和非法集团/组织融资以及减少腐败与监控金融流动带来了新的机会。我们也会讨论在地方层面是如何解决争议的——当手机银行在撒哈拉以南的非洲和亚洲扮演日益重要的角色,有哪些规制方面既维护消费者信心又促进创新的成功案例可以借鉴?

    This panel will examine the latest trends in commerce and security, including how cyber commerce is shaping human rights and global governance debates. We will explore how innovations in banking and mobile payments are also creating new opportunities for criminals and the financing of illegal groups/organizations as well as opportunities for reducing corruption and monitoring financial flows. The panel will also consider how disputes are resolved at a local level- as mobile money has an increasingly prominent role in sub-Saharan Africa and Asia, what are effective examples of regulatory ingenuity that have both allowed consumer confidence and fostered innovation?

    • Jianzhong Shi (China University of Political Science and Law)    时建中 (中国政法大学)
    • Steve Crown (Microsoft)   (微软公司)
    • Janine Aron (University of Oxford)    (牛津大学)
    • Jonathan Mayer (Stanford University)    (斯坦福大学)
    • Andres Font Galarza (Gibson, Dunn & Crutcher)    (Gibson, Dunn & Crutcher律师事务所)

     

    3.00-3.15 Coffee break 茶歇

     

    3.15-5.00 Roundtable Discussion 4 圆桌讨论4

    新技术与法院 New Technologies and Courts

    本场将讨论数字和电子证据在法庭上的可采纳性方面正在出现的一些争议性议题(包括一系列线上视频、手机短信、数据本地化和邮件记录等)。我们将研讨证据真实性确认、隐私、采集和分析等话题。

    This panel will explore some of the emerging and contentious issues around the admissibility of data and electronic evidence (including a range of content from online videos, text messages, data localization to email records) in courts. Issues such as verification, privacy, collection and analysis will be discussed.

    • Ming Yang (Peking University)   杨明 (北京大学)
    • Lisa Ouellette Larrimore (Stanford University)    (斯坦福大学)
    • Mingde Li (China Academy of Social Sciences)    李明德 (中国社会科学院)
    • Philip R. Malone (Stanford University)   (斯坦福大学)
    • Wendy Betts (International Bar Association)    (国际律师协会)

     

    5.00-5.30 Concluding remarks 闭幕致辞

     

  • 2015年嘉宾简介

       ▌Andres Font Galarza

       Gibson, Dunn & Crutcher律师事务所合伙人

       Andrés Font Galarza是Gibson Dunn & Crutcher律师事务所布鲁塞尔办公室的合伙人,拥有西班牙和布鲁塞尔律师职业资格。他是该律所反垄断和竞争法、诉讼、隐私权、网络安全与消费者保护、白领犯罪辩护与调查、时尚、零售和消费产品等团队的成员。Galarza先生拥有25年的执业经验。在加入Gibson Dunn之前,他在欧洲委员会信息通讯技术和消费商品部门担任了15年的高官。在此期间,他参与过300余起案件,其中包括40起并购审查,并担任了3年该部门的副部长。


       ▌Anne Davis

       牛津大学法学院院长

       Anne Davies是牛津大学法学院的院长,法律与公共政策学科的教授。她在牛津大学完成了学士学位(获得Gibbs and Martin Wronker奖)和博士学位。她于1995年至2001年期间担任牛津大学万灵学院的奖学金研究员,于2001至2015年期间担任布雷齐诺斯学院Garrick研究员和导师,此后成为该学院的教授研究员。Davies教授在公共法和劳动法领域拥有5本著作并发表了大量文章。


       ▌张贝

       滴滴出行副总裁,滴滴政策研究院院长

       张贝滴滴政策研究院院长, 滴滴出行副总裁。加入滴滴前,张贝曾在中国交通运输部任职9年,主要负责政策制定和产业标准制定。长期的政府工作经验赋予了张贝对于中国产业结构和错综复杂的政策决策过程的深入认识和准确洞察力。他对“网络+交通运输”的丰富经验帮助滴滴建立了有效的政府关系战略,并解决了中国市场中的管制问题。张贝从北京交通大学取得了交通规划的博士学位。


       ▌Bennett Freeman

       全球网络倡议组织董事会秘书

       Bennett Freeman是全球网络倡议组织的董事会秘书,全球证人咨询委员会主席,自然资源管理研究所董事会成员,人权和商业研究所、美国乐施会和采掘业透明倡议组织前董事会成员。1999年至2001年期间,他作为美国民主、人权与劳工副助理国务卿,领导了美国国务院的双边人权外交和安全与人权自愿原则的发展,以及全球石油和采矿业人权标准的制定。在此之前,他于1997年至1999年期间担任美国经济和商业事务副国务卿Stuart Eizenstat的高级顾问,国务卿Warren Christopher的首席撰稿人和公共事务副助理国务卿。


       ▌Brent Irvin

       腾讯副总裁兼总法律顾问

       Brent于2010年加入腾讯公司,担任该公司的副总裁及总法律顾问,负责所有法律相关事务,包括知识产权、法律诉讼、隐私媒体、合规交易和公共战略研究。在加入腾讯前,曾任职于硅谷一家领先的律师事务所,主要负责并购及技术交易,尤其是互联网公司相关的业务。他从斯坦福法学院获得法学博士学位,从耶鲁大学获得亚州研究学硕士学位,从美国卡尔顿学院获得历史本科学位。


       ▌Daphne Keller

       斯坦福大学法学院中介责任学科主任

       Daphne Keller是斯坦福互联网与社会研究中心中介责任学科主任。她曾担任谷歌中介责任和言论自由事务的首席顾问,任职期间她主要致力于美国以外的法律和政策问题研究,包括欧盟“被遗忘权”的演变。她在谷歌早期的角色包括领导网页搜索、版权和开源软件的核心法律团队。Daphne曾作为讲师在加州伯克利大学的法学院教互联网法律,并同时在伯克利的信息学院和杜克大学法学院任教。 她在相关领域进行了广泛的公共演讲,包括英国Leveson调查作证。此外,她曾在Munger, Tolles & Olson的诉讼团队执业。


       ▌Ebele Okobi

       Facebook非洲公共政策主管

       Ebele Okobi是Facebook非洲公共政策主管,负责与政府、民间团体及其他政策影响者接洽,制定Facebook在撒哈拉以南非洲的政策议程。在加入Facebook之前,Ebele是雅虎人权事务的创始全球主管和高级法律总监,致力于领导雅虎解决关于隐私权、言论自由和获取的法律与政策问题。Ebele曾经是Davis Polk & Wardwell律师事务所纽约、巴黎和伦敦办公室的一名公司律师,旧金山消费者联盟的消费维权政策研究员,位于圣荷西和阿姆斯特丹的Catalyst(一个旨在帮助商业女性的非政府组织)咨询服务高级主管,以及位于阿姆斯特丹的耐克欧洲、中亚和非洲总部的管理发展项目主管,任职期间她负责为撒哈拉以南非洲的耐克女性和耐克数字制定市场营销、公司责任和商业发展策略。


       ▌Guy Berger

       联合国教科文组织言论自由和媒体发展主任

       Guy Berger是位于巴黎的联合国教科文组织言论自由和媒体发展主任。在1994至2011年期间,他担任南非罗德斯大学新闻与传媒研究学院的院长,建立了学院的新媒体实验室和讨论网络问题的Highway Africa年度会议。Berger曾是很多互联网相关主题会议的发言人,并且负责审查过五个有关互联网与表达自由的联合国教科文组织研究出版物。


       ▌Harjinder Obhi

       谷歌英国诉讼主管

       Harjinder S. Obhi是谷歌英国的诉讼法律主管。他于2006年加入谷歌,此后参与过大量有关表达自由原则和获取、输出信息权利欧洲、亚洲案件,其中包括欧盟法院C-131/12 AEPD诉谷歌西班牙案。在加入谷歌之前,他曾是Network General欧洲、中亚、非洲及亚太地区的高级法律顾问(一家位于硅谷的科技公司,现为NetScout)。他于1997年获得律师资格证并曾在Bristows和HoganLovells两家律所执业。


       ▌Iginio Gagliardone

       牛津大学法学院教授

       Iginio Gagliardone是牛津大学新媒体与人权研究员,也是社会法律研究中心比较传媒法与政策项目的成员。他的研究关注于新媒体、政治变革和人类发展间的关系,以及信息社会独特模式在南半球出现。他领导了众多大规模研究项目,范围从分析热点话题的网络传播,到调查政治参与空间如何在分隔社会中出现。他拥有大量通讯、发展研究和非洲研究期刊的发表,其作品《非洲发展的政治》即将由剑桥大学出版社出版。


       ▌Jacob Rowbottom

       牛津大学法学院教授

       Jacob Rowbottom是牛津大学学院的教员,牛津大学法学院的副教授。他拥有牛津大学法理学学士学位和纽约大学法律硕士学位。他曾经担任剑桥大学国王学院的法律讲师和研究员。他拥有大律师资格并曾在美国参议院的竞选活动中工作。他的研究兴趣包括传媒法、言论自由和民主进程的法律规制。他是《民主扭曲》(2010)一书的作者,并撰写了大量关于政党创建、媒体规制,网络言论,竞选活动及猥亵法的文章。


       ▌Janine Aron

       牛津大学马丁学院新经济思想研究所研究员

       Janine Aron是牛津大学马丁学院新经济思想研究所的詹姆斯马丁研究员,牛津大学纳菲尔德学院学者,牛津大学经济系非洲经济研究中心成员。她近期完成了一项由盖茨基金会支持的关于移动支付和通货膨胀的计量经济学研究,并撰写了移动支付经济影响的实证分析调查报告。其他的近期研究包括:3篇关于“新兴市场汇率”文章的客座编辑和投稿人(发展研究杂志,2014), 关于南非、美国及其他国家财富、信贷和消费的文章(收入与财富评论,2012-13,其中一篇获得2014年Kendrick最佳宏观论文奖),美国和沙特阿拉伯通货膨胀预测(2013牛津经济和统计公报和2012国际预测杂志)。她的著作《民主制度下的南非经济政策》于2009年在牛津出版社出版。


       ▌司晓

       腾讯研究院秘书长,腾讯集团公共战略研究部总经理

       司晓是法学博士,腾讯研究院秘书长,腾讯集团公共战略研究部总经理,副总法律顾问;信息社会50人论坛成员,斯坦福大学访问学者,兼任中国知识产权研究会、中国版权协会理事,国家版权局国际版权研究基地研究员,深圳大学客座教授。司晓先生长期从事互联网产业法律政策研究工作,先后供职于网易、迅雷、腾讯等知名互联网公司,在各类期刊发表专业论文十余篇,对中国互联网发展中大量涌现出来的法律和政策问题有深入分析与研究思考,具有丰富的实务经验, 研究能力和业界影响力。


       ▌时建中

       中国政法大学副校长

       时建中现任中国政法大学副校长、法学教授,经济法专业博士生导师。1994年、1998年在中国政法大学研究生院分别获得经济法学专业硕士、博士学位。曾获司法部 “九五”期间优秀科研成果一等奖、司法部“九五”期间优秀科研成果优秀论文奖(未分等级)、司法部法学教材与法学优秀科研成果一等奖等奖励。在教学工作方面,曾于2004年4月中国政法大学第二届青年教师基本功大赛一等奖、2004年5月北京高校第四届青年教师教学基本功大赛三等奖、2006年12月被中国政法大学本科生评为“我最喜欢的十位教师”。现兼任中国经济法学研究会副会长、中国科学技术法学会副会长、国务院反垄断委员会专家咨询组成员、商务部新一轮多边贸易谈判贸易与竞争政策议题谈判专家咨询组成员(召集人)等社会职务。


       ▌Jonathan Bright

       牛津大学互联网研究所教授

       Jonathan Bright是位擅长使用计算机和“大数据”方法进行社会科学研究的政治学者。他先后获得了布里斯托大学计算机科学学士学位、伦敦大学亚非学院国际政治理科硕士学位,以及欧洲大学学院政治科学博士学位。他的主要研究兴趣是关于人们如何获得有关于政治进程的信息,以及在互联网时代对其有什么改变。他目前从事的研究包括,在政治新闻和信息的传播中,社交媒体所扮演的角色;在谷歌和维基百科上的信息检索行为在多大程度上可以被用来预测选举结果;以及在欧洲范围创造大规模跨国公众的可能性。


       ▌Jonathan Mayer

       斯坦福大学博士研究生

       Jonathan Mayer是斯坦福大学计算机科学专业博士研究生,他在2013年拿到了斯坦福大学的法学博士学位。2014年,他凭借在技术安全和隐私领域的成就,登上《福布斯》杂志30岁以下30位俊杰榜单。Jonathan的研究和评论经常出现在国家级刊物,他致力于联邦和州执法行动。Jonathan是国际安全与合作中心的网络安全研究员,互联网与社会研究中心初级会员学者,斯坦福跨学科研究生学者。他本科就读于普林斯顿大学伍德罗·威尔逊公共与国际事务学院,在2009年获得了普林斯顿大学文科学士学位。Jonathan为联邦和州执法机构提供资讯,就消费者隐私所作出的研究为许多监管干预措施作出了贡献。


       ▌Lisa Ouellette Larrimore

       斯坦福大学法学院助理教授

       Lisa Larrimore Ouellette是斯坦福法学院的法学助理教授。她的学术成就集中于知识产权和创新领域法律的实践和理论问题。她利用自己在物理学所获的训练来探索政策问题,如专利技术披露的价值、《拜杜法案》下联邦政府支持的研究的专利、在专利上极化的公共话语、以及专利法和其他创新政策杠杆的一体化。她的写作还涉及在线搜索结果解决商标显著性的证据问题的可能性。在Ouellette教授就任于斯坦福法学院之前,她曾任美国联邦巡回上诉法院Timothy B. Dyk法官和美国第二巡回上诉法院小John M. Walker法官的助理。


       ▌Luciano Floridi

       牛津大学互联网研究所教授

       Luciano Floridi是牛津大学哲学和信息伦理学教授,也是牛津互联网研究所主任。他最新的出版书籍包括:《第四次革命——信息空间怎样重塑人类现实》(2014年)、《信息伦理学》(2013)、《信息哲学》(2011),均由牛津大学出版社出版。他是谷歌“遗忘权”咨询委员会的成员,也是欧洲医疗信息框架(EMIF)的伦理咨询委员会的主席。


       ▌Mark Stephens

       Howard Kennedy律师事务所合伙人

       Mark Stephens,二等勋爵,专门从事于国际诉讼、上诉和复杂诉讼,宪法、人权、知识产权、媒体与监管工作、诽谤、隐私、媒体、艺术和文化产权,数据保护和信息自由,知识产权和国际仲裁。他承办了一些国内及国际上最知名的案件。在被外交部长任命进入外交部言论自由顾问委员会,以及被大法官选为社区法律服务冠军后,Mark也在很多其他领域表现活跃。Mark还在国际比较媒体法律与监管领域有所成就。他的专长领域也覆盖创造艺术和文化产业、人权、司法审查、复杂商业诉讼、知识产权法、枢密院案件——英联邦组成地区最高上诉法院,以及监管案件和咨询。他也是牛津大学社会法律研究中心媒体法律与政策比较研究项目咨询委员会的主席。


       ▌Michael Klausner

       斯坦福大学法学院教授

       Michale Klausner是南希和查理芒格商业教授、斯坦福法学院法学教授以及纽约大学法学客座教授。他教授的课程包括公司法、公司治理、商业交易和金融机构监管。在最近几年,他的大部分写作成果与公司治理相关。他在证券集体诉讼和美国证监会执法诉讼领域维护着一个数据库,并以之为基础写作论文和博客。此外,Klausner教授目前正在写一本书,并在制作一个叫《交易:商业交易的经济基础》的网络课程。在他开始学术生涯之前,Klausner教授在华盛顿哥伦比亚特区和香港执业。他在1989年到1990年是白宫学者,1981年到1982年是美国哥伦比亚特区巡回上诉法院David Bazelon法官的法官助理,也是美国最高法院William Brennan大法官的法官助理。


       ▌杨明

       北京大学法学院副教授

       杨明是北京大学法学院副教授。2004年于中国人民大学获法学博士学位,2006年起任职北京大学法学院。杨明教授曾于2008年八月至2009年六月在美国加州大学伯克利分校法学院作访问学者,2012年二月至三月在阿克伦大学法学院作访问教授,2015年一月至二月间在华盛顿大学法学院作微软访问学者。杨明教授的研究领域包括知识产权法、竞争法等,并教授知识产权概论、著作权法、商标法、知识产权基础理论、知识产权国际保护、竞争法等课程。杨明主持或参与了多项国家级及省部级科研项目,在多种法学期刊上发表论文30余篇,著有《知识产权请求权研究》等著作3部。


       ▌李明德

       中国社会科学院知识产权中心主任

       李明德是中国社会科学院知识产权中心主任,中国社会科学院法学研究所教授,中国社会科学院知识产权中心教授,中国国际经济和贸易仲裁委员会仲裁员。李明德教授还是许多全球会议和培训项目的发言人,这些会议的组织者包括联合国教科文组织、世界知识产权组织、中国国家版权局、中国国家知识产权局、中国国家商标局等。


       ▌Monroe Price

       安尼伯格传播学院全球通信研究中心主任,牛津媒体法律与政策比较研究项目的创始主任

       Monroe E. Price是宾夕法尼亚大学安尼伯格传播学院全球通信研究中心主任、教授,也是牛津媒体法律与政策比较研究项目的创始主任。他帮助建立了中欧大学媒体、数据和社会研究中心、莫斯科媒体法律与政策研究所、以及位于伦敦的斯坦霍普通信政策研究中心。在1982年到1991年,他是纽约本杰明·N·卡多佐法学院院长,同时期,他也主持着关于法律、媒体和社会的Howard M. Squadron项目。他最近写的《自由表达、全球化和新战略沟通》2014年由剑桥大学出版社出版。他的其他著作还有《媒体与主权》(2002年),《电视、公共领域和国家认同》(1995年)。


       ▌Nicole Stremlau

       牛津大学媒体法律与政策比较研究项目主任

       Nicole Stremlau是牛津大学社会法律研究中心媒体法律与政策比较研究项目主任,沃弗森学院研究员,宾夕法尼亚大学全球传播中心研究助理,伦敦斯坦霍普中心高级助理。她特别关注非洲的媒体政策以及信息通信技术在发展和竞争中所扮演的角色,发表了大量论文,作为PCMLP项目主任,Nicole主管普莱斯媒体法模拟法庭项目,同时也是安纳伯格-牛津暑期学院的共同主任。


       ▌Paolo Cavaliere

       爱丁堡大学法学院教授

       Paolo Cavaliere是爱丁堡大学法学院数字媒体和信息技术法律方向的助理教授,他为本科生和研究生教授的课程包括:电信法、国际和欧洲媒体法、言论自由和电子商务法。他目前是爱丁堡大学法学院法律和技术研究中心SCRIPT的成员,牛津大学媒体法律与政策比较研究项目助理研究员,以及中欧大学媒体、数据与社会研究中心客座研究员。他此前还是PCMLP的博士后,并负责普莱斯媒体法模拟法庭项目的协调工作。


       ▌Paul Goldstein

       斯坦福大学法学院教授

       Paul Goldstein是作者、律师和教授。自1985年起Goldstein先生在斯坦福法学院任教,两次获得了John Bingham Hurlbut卓越教学奖。他在国会委员会就知识产权立法事项作证,是国际政府有关版权问题会议的邀请专家,也是英国、德国和瑞士主要知识产权出版物编委会成员。此外,他还是德国慕尼黑Max Planck研究所的访问学者,专攻外国和国际专利、版权和竞争法,也是慕尼黑知识产权法中心的创建者之一。


       ▌Philip R. Malone

       斯坦福大学法学院教授

       Phil Malone是斯坦福法学院法学教授,也是学院Juelsgaard知识产权和创新中心主任。他目前的研究和学术成果集中在理解和促进创新领域,包括创新和网络中立的关系、知识产权、反垄断、隐私权和其他法律制度。Malone教授以前是哈佛法学院的诊所教授,以及哈佛互联网与社会Berkman中心的网络法诊所主任。除了诊所课程,他在哈佛教授的课程还包括:技术和网络法立法、网络犯罪、以及反垄断、技术和创新。在投身学术生涯以前,Malone教授是在美国司法部反垄断部门工作了超过20年的高级检察官,他主持了许多民事和刑事反垄断调查,也提起了许多重大的反垄断诉讼。


       ▌张平

       北京大学法学院教授

       张平是北京大学法学院教授,知识产权学院常务副院长,北京大学互联网法律中心主任。张平教授也是中国科技法学会副会长兼秘书长,中国知识产权研究会副会长,最高人民法院知识产权理论研究基地主任,国家数字版权研究中心主任。张平近年的研究项目包括:技术标准中的知识产权许可政策及反垄断规制;计算机软件专利保护与知识产权的开放许可;互联网环境下的知识产权问题等。张平曾参与国家中长期科技发展规划研究,国家知识产权战略研究,信息社会知识产权保护与应用研究,中国高校专利成果转化模式研究和互联网基础立法研究等多项国家重点研究课题。


       ▌张钦坤

       腾讯研究院副秘书长

       张钦坤,腾讯研究院副秘书长,法学博士。张钦坤博士长期从事互联网知识产权、竞争法和个人信息等问题的研究工作,发表论文多篇。


       ▌Rebecca MacKinnon

       新美国数字权利排名项目主任

       Rebecca MacKinnon,新美国数位权利评比项目主任,著有《网络认同:全球互联网自由的斗争》,她是网站全球之声的共同创始人之一,也曾是全球之声的创立理事,目前担任保护记者委员会董事。九十年代末到二十世纪初,MacKinnon曾在CNN中国及CNN日本担任总编及记者,可熟练运用中文。此外,她还曾任宾夕法尼亚大学法学院兼任讲师,同期在香港大学新闻及传媒研究中心担任教职,现为宾夕法尼亚大学安南堡传播学院全球传播研究中心客座讲师。曾获来自哈佛大学Shorenstein中心、伯克曼中心, 开放社会基金会,和普林斯顿大学的信息技术政策中心等多家机构的奖学金。


       ▌Richard Danbury

       剑桥大学法学院,牛津大学媒体法律与政策比较研究项目研究助理

       Richard Danbury是剑桥大学法学院博士后,牛津大学传媒法律与政策比较研究项目研究员,伦敦大学高级法律研究所助理研究员。他有着法律及广播新闻的教育背景,目前在亚洲人权委员会基金资助的研究项目——“评价数字环境中法律应对威胁新闻生产因素的潜在能力”中担任助理研究员。在伦敦短期实习中,他在9-12贝尔场(Bell Yard)担任刑事律师,随后他在英国广播公司BBC工作了十年,从事电视新闻和时事新闻的相关工作,工作内容主要是进行一些政治性的访谈和采访。2010年,他作为副主编组织了BBC对2010年英国大选的新闻广播,目前是BBC 4频道调查式新闻训练计划的负责人。


       ▌张守文

       北京大学法学院院长

       张守文是北京大学法学院教授、院长。张守文教授1994年加入北京大学法学院,研究领域专于经济法、财税法、社会法和信息发。张守文教授兼有中国法学会经济法学研究会副会长兼秘书长、中国法学会财税法学研究会副会长等职。出版多本专著,包括《税法原理(第五版)》、《财税法总论》等。近期发表的论文包括:“论税收分配模式及相关立法完善”,“宪法与经济法关系的经济分析”,“经济法缓解’双重压力’的路径”等。


       ▌Steve Crown

       微软副总裁兼总法律顾问

       Steve Crown供职于微软公司法律和公司事务部,是微软公司副总裁兼副法律总顾问。目前他致力于推进企业间助力网络人权保护事业的政策与实践。Steve曾担任副总裁兼副法律顾问,负责为微软的办公软件(Office, Office 365, Microsoft Dynamics)及微软的娱乐和外设部门(Xbox,Windows Phone,Zune)提供相关支持,此外他还是微软的Windows客户端业务的首席律师。Steve是华盛顿大学、牛津大学和耶鲁大学的毕业生,现担任非营利组织董事会的领导职务。


       ▌Timothy Garton Ash

       牛津大学欧洲研究方向教授

       Timothy Garton Ash 创作了九本政治作品或称为“历史照进现实”的作品 ,主要介绍了欧洲在最近三十年间的变化情况。Timothy Garton Ash 是牛津大学欧洲研究方向教授, 赛亚柏林圣安东尼大学及牛津大学教授级研究员,斯坦福大学胡佛研究所高级研究员。Timothy Garton Ash的作品经常出现在《纽约书评》,此外他还是在欧洲,亚洲和美洲广泛发行的报纸——《卫报》的专栏作家,他的专栏主要涉及国际事务。


       ▌Wendy Betts

       “目击暴行” 项目总监,国际律师协会会员

       Wendy Betts 现担任“目击暴行”项目总监。Betts女士在国际发展,法治变革,转型正义领域有着20年的实践经验。她经营着在整个东欧以及塞拉利昂、印度尼西亚和海地等国家地区的多个项目。Wendy Betts曾任美国联邦法院国家中心国际项目部高级项目经理,并担任美国律师协会战争罪文件项目主任。Betts女士参与了以预防冲突、战争罪行和问责为主题的国际会议,并联合撰写了一份报告作为在前南斯拉夫国际刑事法庭审判的Slobodan Milosevic案的证据材料。


       ▌蔡雄山

       腾讯研究院法律研究中心首席研究员

       蔡雄山,韩国国际法律经营大学法学硕士,法国巴黎一大欧盟与国际经济法硕士。中国法学会会员。现为腾讯研究院法律研究中心首席研究员。北京市企业法治与发展研究会网络法中心主任。曾就职于工业和信息化部电信研究院政策与经济研究所, 主要从事电信与互联网相关立法与研究、知识产权、竞争法WTO规则研究等。曾担任中国-瑞士自由贸易区谈判中国政府谈判代表。2012年3月应邀于世界贸易组织发表英文专题演讲。2014年3月应邀于牛津大学发表演讲,介绍中国互联网产业与立法,并担任牛津普莱斯国际模拟法庭决赛法官。掌握英语、法语,略通西班牙语。


       ▌王锡锌

       北京大学法学院副院长

       王锡锌,法学博士,现担任北京大学法学院副院长,北京大学宪法与行政法研究中心副主任。同时他还是北京大学北大-耶鲁法律与政策改革联合研究中心的共同负责人。王教授是推进中国行政法改革的主要学者之一。自1999年起,王教授担任中国行政法研究组成员,此研究组负责向中国人民代表大会常务委员会提出行政法改革建议。王教授参与了许多法律的起草或修改,包括《行政许可法》、《行政诉讼法》、《公开政府信息公开法》、《行政程序法》。


       ▌黄勇

       对外经济贸易大学竞争法中心主任

       黄勇是对外经济贸易大学竞争法中心主任,法学院教授。黄勇教授同时也是国务院反垄断委员会专家咨询委员会成员。黄勇教授专注于竞争法研究,并以中文和英文创作了一系列相关主题的文章、论文和书籍。在中国反垄断法的整个起草阶段,黄教授多次向政府和立法者两方提供专家意见:起初他是国务院顾问委员会的一员,后来成为全国人民代表大会法律委员会的顾问,直至反垄断法颁布。

  • 2015年发言观点

    会议的第一天分四个主题展开,分别是“互联网、生活质量和联合国2015年后发展计划”、“探索创新驱动型发展的不同模式:‘互联网+’和‘智慧城市’”、“数据权利的新趋势”以及“被遗忘权”。具体内容如下:

     一、互联网、生活质量和联合国2015年后发展计划

       本场讨论探讨了一系列目前正在研发过程中的旨在改善世界最贫困人口境况的不同创新和应用。注意力特别放在政府和国际组织利用技术减小收入差距和改善服务方面的努力。许多富有雄心的措施也正在展开,以提高贫穷国家的互联网普及率。但部分措施受到批评,因为它们创造了一个隔绝的、或者是双层的网络世界,免费使用仅限于选定的线上空间和服务。会议还讨论了提高这些社区的网络普及率的规制影响。

    斯坦福大学法学院教授Philip R. Malone主要介绍了互联网接入与争议中的“零费率”项目,讨论了“零费率”和“网络中立”原则之间的博弈。他从正反两方面讨论了“零费率”。他支持“零费率”的理由是:零费率解决了某些内容的支付能力问题;有部分互联网比完全没有互联网好;零费率增加了人们在未来对于互联网的需求,同时,它把互联网生态扩展到不发达的国家和地区。Malone教授反对零费率的理由主要是:零费率把互联网划分成两阶层,破坏了“网络中立”原则,同时也可能对竞争造成不利影响。

    腾讯研究院秘书长司晓博士在关于“互联网+”的演讲中讲述了中国经济发展的情况,以及腾讯微信的主要相关数据。他认为通过提高公共服务、电子商务以及对抗不平等和贫困,“互联网+”行动计划在本地和全球范围中连接了虚拟和现实中的中国。通过视频和案例分析,司晓介绍了“互联网+”的三个重要领域:“互联网+商务”、“互联网+民生”以及“互联网+政务”。

    Facebook的非洲公共政策主管Ebele Okobi讨论了互联网对于连接经济发展和基本人权的重要性。她强调私营部门、当地政府以及民间团体应该联合起来克服基础建设的障碍。同时,她还介绍了Facebook为提升互联网连接做出的三大努力:提升连接政策、通过创新增加互联网连接、提供了“free basics”的项目,用于提升某个具体国家网络用户的参与度。

     二、探索创新驱动型发展的不同模式: “互联网+”和“智慧城市”

       本小组探讨了各国是通过哪些手段在整合互联网科技,诸如移动互联网、云计算、大数据和物联网,与传统制造业和商业的融合。从比较的角度出发,讨论了包括中国政府的“互联网+”计划、德国的“工业4.0”计划和欧盟的“智慧城市”计划在内的一系列案例。同时也探讨了这些计划的最新进展,面临的挑战以及相关法律和规制问题。

    北京大学法学院张平教授讲了开放互联网创新中知识产权的法律挑战和解决办法。她介绍了开放网络创新,同时,强调了其在自由、开放和资源分享中的作用。她指出专利权是把双刃剑,能保护软件研发者,但是可能扼杀开放源码的创新。她还介绍了在共享经济下,专利遇到的挑战和法律问题。

    牛津大学互联网研究所Jonathan Bright教授讲了大数据和智慧城市。他提到从“笨城市”到“智慧城市”的转型,包括以下几点:“对环境保护意识的提升”、“对市民的回应”以及“用大数据了解城市及市民的需求”。他提到一些提高数据收集的机会能够帮助人们做出更好的决策,帮助减少数据收集的成本,促进搜集的数据更有效地服务于政府和民众。他同时还提到了数据保护机制中的挑战、产业角色以及网络代理商在现代数据搜索中的模式。最后,他还讨论了数据收集朝着更加商业化的方向发展,同时讨论了相关的问题。

    滴滴公司副总裁张贝着重讲了“互联网+交通”在中国的机遇与挑战。滴滴出行是全球最大的一站式出行平台。通过共享经济的模式和为实际供给和需求提供配对的方式,滴滴整合资源,增强了当地交通的效率。此外,他还提到了全球法律规制带来的挑战,以及行业政策带来的富有创新性且充满希望的未来。

    斯坦福大学法学院助理教授Lisa Ouellette Larrimore讨论了国家应该使用怎样的激励机制来鼓励创新。她认为国家应该资助有利于公众的创新。她提到了一些支持创新的机制,重点强调了对于新技术的直接投资。她还提到了一些核心问题,包括谁决定技术转移的大小、什么时候转移以及谁付款。最后, 她提到了有效的直接投资创新项目的前提以及一些当地和全球的考量。

    三、数据权利的新趋势

       本小组考查了有关数据权利的一系列前沿问题,包括国家的角色和责任、国际组织、公司和公民的期待。讨论者从比较研究的视角探讨这些权利是如何概念化并被规制的。同时,还探讨了不同的方法是如何发展出来从终端用户的角度去定义和评估数据权利的。

    斯坦福大学法学院教授Paul Goldstein在关于数据权利的新趋势的演讲中认为,全球打击盗版的斗争的范围从打击侵犯版权扩展到打击侵犯版权许可的例外。这场斗争的结果将会影响到本世纪的版权原则。他还讨论了近期趋向于美国“合理使用”原则方向发展的国际版权标准。同时,他认为,在其他国家,他所提到的版权问题已经被收费组织解决。最后他提到了在扩大版权例外的情况下,制定版权管理办法遇到的挑战,同时,他建议用无障碍的版权许可制度来保障版权人获得补偿。

    牛津大学法学院教授Jacob Rowbottom认为数字通讯中存在的挑战,将导致新的规制言论自由方式的产生。他认为信息发布者和受众之间的界限模糊。同时他讨论了把道德和法律责任分配给受众(潜在发布者)的问题。他说明了为何当权者会认为管理信息受众是一个有吸引力的管理方式,同时也用具体事例阐释了如何管理受众。最后,他认为管理信息受众会侵犯到受众的权利,当权者在制定管理规定时应该把这一点纳入考虑从而避免侵害受众的权利。

    北京大学法学院副院长王锡锌讲到了互联网新技术对于个人权利的影响。 同时,他讨论了新技术带来的三个冲突。第一,互联网新技术会对不平等造成影响。第二,新技术促进一些新产业的产生,这些新产业会对旧产业造成竞争。第三,新技术会对个人数据和隐私权造成影响。

    美国数字权利排名项目主任Rebecca MacKinnon讲到了8家网络公司和8家电信公司的排名。排名由以下这些关键因素决定:公司对于领导该产业做出的贡献、管理和监控、政策的贯彻、人权影响的测评、股东的参与度以及公司对于救济的承诺。Rebecca认为这些因素强调了一些核心问题,包括:言论自由、透明度以及隐私政策。同时,她还为公司和政府就如何更好的尊重用户的权利提出了建议。

    四、被遗忘权

    本小组考查了欧盟法院最近关于被遗忘权和数据保护之判例的影响。我们探讨了欧盟相关判例在欧洲以外是如何被解读的以及在何种程度上其它国家在考虑类似的立法。

    谷歌英国诉讼主管Harjinder Obhi表示没有所谓的不能让人忘记的事情。他认为,禁止一些搜索结果出现是正确的,即使这些信息是合法和真实的。他指出Google意在让信息更有用,更加容易被获取。同时,Google也在努力配合新法律,确保法律被正确的执行。随后,他还讨论了信息删除的过程,强调了定义诽谤的区别、职业关联性以及不同地域范围对内容删除过程的影响。

    腾讯研究院副秘书长张钦坤博士讨论了中国的数据保护以及被遗忘权。他认为中国的数据保护立法还在不断发展。他用2013年的百度案例讲述了中国数据保护的基本情况以及实践中是如何使用相关的数据保护法。他认为,中国在合法地保护用户数据的同时缺乏定义明确地用于平衡商业利益和用户利益的数据保护法律。最后,他还认为中国目前还处于规制数据保护的过渡期,因此被遗忘权目前不适合于被完全移植到中国。

    牛津大学互联网研究所教授Luciano Floridi讲到了被遗忘权的一些关键理论。他强调隐私权和言论自由不一定是不相容的,同时,他还提到了数据可用性和数据可得性。他还对谁该负责删除链接提出了疑问和讨论,是政治家、商人、软件还是人类?他还进一步探讨了遗忘、原谅和取消。他认为现有的关于数据处理的概念很模糊。最后,他认为我们在解决问题时应该具有很强的想象力,建议在未来的立法中采用创新的方式。

    斯坦福大学法学院中介责任学科主任Daphne Keller讨论了未来的被遗忘权,她介绍了平台责任法,该法指导公司删除非法内容从而保护用户的言论。同时,她还提到了公司为了避免责任而过度删除合法内容的行为损害了用户的言论自由和对信息的获取权。她提到了如何用程序保护措施来避免这一问题。进一步而言,她提到了数据保护法,以及要求删除个人数据和他人数据之间的困惑。最后,她提到了如何修改现有的条款。

    最后,腾讯副总裁兼总法律顾问Brent Irvin在主旨演讲中提到了“创新与规制”。他讨论了互联网的好与坏,并表示互联网带来的好处远远大于其不足。最后,Brent还着重阐释了他提议的关于网络规制的五大原则:“了解技术”、“仔细思考法律的域外适用”、“不是所有‘破坏’都是坏的”、“谨慎使用竞争法”以及“别让政策吞噬法律”。


    第二天的会议是仅限受邀请嘉宾的小型研讨会,以圆桌讨论的形式展开。

    圆桌讨论一的主题是“互联网治理的外交政策”,参与的嘉宾包括:宾夕法尼亚大学的Monroe Price教授、联合国教科文组织的Guy Berger、对外经贸大学的黄勇以及全球网络倡议组织的Bennett Freeman。

    圆桌讨论二的主题是“规制和识别仇恨言论的挑战”,参与的嘉宾包括:Howard Kennedy律师事务所的Mark Stephens、牛津大学的Iginio Gagliardone教授、腾讯研究院首席研究员蔡雄山以及牛津大学的Timothy Garton Ash教授。

    圆桌论三的主题是“商业与安全的创新”,参与的嘉宾包括:中国政法大学副校长时建中、微软副总裁兼总法律顾问Steven Crown、牛津大学Jannie Aron、斯坦福大学博士研究生Jonathan Mayer以及Gibson,Dunn & Crutcher律师事务所Andres Font Galarza。

    圆桌讨论四的主题是“新技术与法院”,参与的嘉宾包括:北京大学法学院副教授杨明、斯坦福大学法学院助理教授Lisa Larrimore Ouellette、中国社会科学院知识产权中心主任李明德、斯坦福大学法学院教授Phillip R. Malone以及国际律师协会Wendy Betts。



    以下为Brent Irvin、Paul Goldstein演讲实录:

    1

    腾讯副总裁Brent Irvin:创新和规制

    11月23日-24日,“2015北大-牛津-斯坦福互联网法律与政策研讨会”在牛津大学召开,腾讯公司副总裁、总法律顾问Brent Irvin (艾文博)致辞并发表了主旨演讲。

    首先我想概括介绍腾讯的情况。腾讯开发了社交产品、娱乐产品和网络工具,包括应用程序商店和腾讯安全管家。我在PPT中放了一张表,这张表和我之后涉及的话题息息相关。这张表告诉我们,从市场总值的角度而言,腾讯是全球最大的互联网公司之一。同时,表中大多数榜上有名的互联网公司都来自美国,中国有四家公司上榜。这种情况涉及到一些我之后将会讲到的话题,即治理者应该如何看待法律域外适用和公司的外部效应。世界在不断变化,随着时间的流逝,我们将会看到更多来自其他国家和地区的互联网公司在这个排行榜上出现。

    下面我将谈谈互联网给我们带来的好与坏。通过互联网,我们可以获取信息,使用智能手机,还能在非洲谈论手机银行。大多数人都意识到,互联网是一个很好的产物,所以互联网是好还是坏并不是一个真正有争议的话题。今天我主要介绍互联网公司的核心业务。 互联网从实质上让我们的生活更加多产和更有效率。想想我们现在的生活比我们5年前的生活更加便利。例如,你可以通过网上转账支付商品。互联网使得外国务工人员汇款回家变得更加快捷。我之后还会继续谈到汇款的问题。这些事例让我们看到互联网极大程度地让我们的生活更加方便和快捷。

    社交工具

    互联网创新的社交通信工具包括,微信、Skype和Facebook。通过微信的小组视频通信功能,我可以在每周日早上和我的父母、姐姐通话,这样他们就可以看到我的女儿。我现在在出差,但是可以马上和我的女儿视频。我可以通过Facebook了解一些不常见到的美国朋友的动态,可以在Facebook放我的照片,也可以看到我朋友放的照片。这些都是互联网为我们的生活带来的真实、有意义的积极改变。人们不会总是这样想,但是对我而言,能够意识到互联网给我们生活带来的重大改变是很重要的。

    导航和交通

    我周五来到伦敦。腾讯今年上半年投资了一家总部设在伦敦的游戏公司-Mini-clip。通过网上叫车,我乘坐uber去该公司的总部开会。开完会后,我打算走路回家。但是由于之前只来过一次伦敦,我对伦敦并不熟悉。但是我利用谷歌地图找准了路线,并且还找到了一个咖啡馆。互联网真正帮助我们生活地更好,我认为很有必要承认互联网给我们带来的便利。

    政府服务

    我们之前谈到了很多关于政府服务的话题。其中有很多关于政府的角色的讨论。不管政府扮演什么样的角色,政府服务都应该尽可能的有效率。互联网促使政府实现高效地服务于民众的目标更进一步。

    知识与发现

    在准备这次演讲时,我可以利用谷歌搜索我想要的信息。人们往往会忽略这一点,但互联网确实让人们能够容易获取、发现信息。而且,人们获取知识的方式多样

    贸易

    我可以很轻松地通过ebay、amazon进行网上购物。如果在中国,则可以使用阿里巴巴和京东进行网络购物。此外,还可以获取到多种网络内容,包括电影、音乐、spotify和QQ音乐。这些网络带来的创新事物让人们的生活更加美好。人们应该认识到,我们生活的提升在大多数情况下都是互联网公司带来的。

    下面是一个微信功能的具体实例。这些是我手机微信的截图。第一张图是我的联系人,Cherry是我的助手,我经常麻烦她。第二张图是我订阅的一些公众账号,这些账号会发一些新闻给我,我可以选择是否查看。然后是我的朋友圈,我可以看见朋友的照片并且进行评论。我还可以利用微信玩游戏。微信还提供给了一些电子服务。例如,我可以用微信为我的手机充值、支付账单、进行微公益。最后,我还可以用微信进行购物。微信的这些功能虽然不能解决全球的饥荒问题,但是这些功能让人们的生活大大地提高。

    图片中,一个男子在卖烤红薯,图中的标语写到顾客可以选择使用支付宝或者微信支付。微信从社会的顶部到底部改变着许多人的生活。

    下面是互联网的一些不利因素。首先,会有隐私的问题。随着人们的生活越来越数字化,网络中会有越来越多关于用户的信息。这一问题很有挑战性。另一方面,是关于安全的问题。同时,还涉及政府应该扮演何种合理的角色以及政府能够获取何种信息的问题。这些问题都很棘手。最后,我认为有三种错位。首先,互联网带来了商业错位。其次,互联网还带来了工作错位。互联网吞噬了世界。以律师行业为例,一些软件的搜索能力比第一年的律师还要强。最后,互联网带来了社区的错位。这个是加州湾区的典型问题,但是其他地方也可能会有类似问题

    下面是我对于人们应该如何思考上述问题的建议。在进入具体的建议前,需要了解两个门槛问题帮助你评价我的提议的规制原则是否合理。第一门槛问题是如何衡量互联网的好与坏。很显然,我认为互联网给人们带来的好处远远大于不利的因素。如果你不同意我的这点看法,那么你很可能不会认同我的以下的具体建议。第二个门槛问题需要人们考虑文化和经济背景。每个人的文化背景不同,每个国家的发展程度不同,那么不同人看待同样的互联网管理规定就会有不同的想法。例如,德国人可能更加注重保护个人隐私,而中国与其他国家相比处于不同的发展阶段。

    原则一: 了解技术很多时候,立法者并不理解他们所要立法规制的内容所涵盖的技术,例如加密技术和“后门”。律师、立法者还有其他的法律人都应该尽可能的了解相关的技术,这样他们才能作出正确的决策。

    原则二: 仔细思考法律的域外适用

    这是个很难的问题。我不认为“域外适用”是合适的词,但是我可以通过举例来很好地阐释这个原则。首先,美国认为所有领先的互联网公司都来自美国。这就是我在演讲最初放那张“市场总值”图表的原因。以斯诺登和微软的案件为例,美国有意无意的认为他们有一定的主场优势。虽然微软的服务商遍布全球,包括欧洲,但是美国认为微软是美国公司,因为美国需要主场优势。人们总是把目光关注在眼前的情形,而忽略了事件未来的影响。而欧盟则把重点放在他们自己制定的原则上。如果你想进入欧洲市场,那么你必须按照欧盟制定的游戏规则办事。例如,欧盟想让所有人都遵循被遗忘权。我不认为欧盟的立法者发自内心地相信欧洲的互联网公司将会采取行动。如果他们是这样相信的,欧盟的立法也会有所不同。欧盟制定的原则不会帮助欧洲互联网公司在全球竞争中赢得胜利。

    原则三: 不是所有破坏都是坏的

    总体而言,传统工业之所以被“破坏”是由于它们自身运作有问题。以打车为例,五年前,在北京和纽约打车是一件很痛苦的事情,因为传统的出租车行业并不是一个很有效率的产业。Uber和滴滴的出现改变了这一局面,给人们出行带来更多便利。我之前谈到了汇款,海外务工人员汇回家里的钱的总数是全球援助的两倍。这是一个很大的产业。传统的汇款中,中间服务商会攫取生活在食物链底层的人的财富,但是新科技的出现改变了这一局面。虽然新科技给传统产业带来了冲击,但与此同时也帮助了人们。总体而言,被互联网冲击的传统产业没有很好地考虑用户的需求。我并没有忽略互联网带来的问题,例如互联网导致传统产业的员工失业。但是我们要记住问题的源头是类似出租车的传统产业自身没有很好地运行,这才使得uber和滴滴能够很好地进入市场。

    原则四: 谨慎使用竞争法

    我所说的谨慎使用竞争法并不代表竞争法不适用于互联网公司。我认为人们很多时候都过于坚持自己的看法,许多人很坚定地认为他们能够解决问题,他们会告诉你这家公司有市场支配地位,并且告诉你如何使用用户界面解决问题。但是如果回顾历史,以微软为例,问题都是由市场调节解决的,而不是被治理者解决的。人们之前担心IE浏览器的支配地位,但是后来移动电话和chrome的出现冲击了IE的支配地位。历史告诉我们,面对此类问题,应该更加谦虚谨慎的思考这个公司是否真的具有支配地位。再以google为例,管理者担心的google的市场支配地位,但是与此同时,移动网络的出现对google造成了很大的冲击。总而言之,市场会自动调节竞争,我们应该更加小心谨慎的使用竞争法解决问题。

    原则五: 别让政策吞噬法律

    这个问题很难,我的观点可能有些过时。但是人们在谈及隐私权等问题时没有考虑到合同可履行性这一基本问题。在数字时代,人们很容易忘记基本的法律原则,然后仅仅谈论如何才能达到最理想的结果。人们不能只是单单考虑他们需要制定的政策,当你在谈论市场经济如何运作时,虽然存在不履行合同的例外,但请记住合同自治原则应该受到尊重。互联网公司可以做他们想做的事情,而不是被告知他们应该如何提供服务。



    2

    数字权利新趋势:斯坦福教授Paul Goldstein演讲全文

    今天,一场世界范围内的大斗争正在进行着,斗争的一端是在互联网上付费使用文学艺术作品,另一端是免费使用这些作品。

    在互联网发展的早期,版权人大都认为他们的敌人是游离于法外的盗版者。当时,很少有人预测到了版权法自身的变革方式,对于法院和立法者创设的版权例外制度,盗版者只能望洋兴叹。而今,这场斗争不仅是权利与盗版之间的斗争,更是版权许可与版权例外之间的斗争。在我看来,至少在本世纪余下来的年份里,这场斗争的结果将改变版权法律、版权制度乃至于版权产业的结构。

    十九世纪是版权专有权利大扩张的世纪;现在,人们可以有把握地预见二十一世纪恰好相反,版权法律将限制、侵蚀这些权利。二十一世纪第一个新版权条约《关于为盲人、视力障碍者或其他印刷品阅读障碍者获得已出版作品提供便利的马拉喀什条约》应当将规定权利例外的最小范围作为其目的,而不是像过去的版权条约一样,以规定版权经济权利的最小范围为目的,这绝非仅具有象征意义。

    历史地看,世界各国的版权例外和限制分布在一个区间。这个区间的一端内容宽泛且富有弹性,另一端则狭窄而僵硬。

    美国无疑处在这个区间的最左端,针对版权成文法干巴巴规定的排他性权利的例外和限制不下六十页,此外,法定的合理使用规定已然成为了一块可自由延长、合理限制排他性权利的“金属薄片”。而在这个区间的另一极,是欧洲大陆的民法国家以及其他地区,仅有有限多个狭窄的责任限制条款。英国和英联邦国家则处在中间,具有一些有限例外以及所谓的合理使用例外;这些国家的合理使用例外虽然名义上和美国式的合理使用没有差异,但却远不如后者灵活而广泛。

    正如我所说,那是历史。如果你今天按照我所描述的区间,从左到右地把世界上的国家排列进去,并观察这个区间从本世纪伊始到现在的运动趋势,你就会发现一个从右到左的显著运动。在欧洲,支撑这一运动的主要法律文献是欧盟2001年通过的《信息社会的版权指令》,它为成员国规定了一个法定的以及二十个可选择的例外和限制,这在很大程度上可以和美国版权法律提供的例外相比肩。

    然而,比这些发展更为显著的是,合理使用兴起成为了国际版权的一个新准则。二十五年前,美国是世界上唯一在成文法中规定了合理使用的国家。其实,为了遵守伯尔尼公约,美国在1989年修改版权法的时候,美国式的合理使用制度有点名不正言不顺,因为人们深深怀疑它违反伯尔尼公约的最低标准。

    然而,现在至少有六个国家,其中包括以色列、韩国以及新加坡,在其成文法中规定了美国式的合理使用制度 ;此外,本世纪之交以来,澳大利亚就一直在和合理使用理论制度玩得不亦说乎。

    如果维基解密可以被信任,《跨太平洋伙伴关系》(TPP)最终版本的知识产权章节就要求十二个TPP成员国通过可与美国合理使用例外相比拟的例外规定“努力在版权法律中实现一个恰当的平衡”。所以,当人们看到合理使用出现在欧盟当前的数字单一市场的讨论议题中时,也不会感到讶异。

    对于其他国家通过集体组织解决的交易成本问题,在美国进化而来的合理使用倒是一个独一无二的回应,这是这场全球运动最大的讽刺。比如,德国通过对影印机征税来解决私人复制问题,然后由德国文字作品管理协会将版权税收分配给版权人;而在美国,最高法院在Williams & Wilkins案所作的判决中认为这是合理使用。还是在德国,家庭录像问题通过对录像机和媒体机征税予以解决,并由集体组织将收入分配给版权人;而在美国,家庭录像同样被最高法院认定为合理使用。

    然而,集体组织却可以有效地抵制这些例外,William & Wilkins案发生21年后的American Geophysical v. Texaco案就是一个显著的例证。被告主张说,根据William & Wilkins案的判决,其未经许可的影印行为构成合理使用;然而,第二巡回上诉法院却不这么认为。在Williams & Wilkins决定被搁置后的过渡期,版权结算中心成立了;这样一来,之前阻挡协商许可的交易成本不复存在,与之相关的合理使用亦一去不返。

    对于版权盗版而言,互联网是一个强大的工具;对于版权许可而言,亦是如此。互联网上的低成本许可存在多种可能性,谷歌的Content ID服务仅仅是其中的一个例子。

    在英国,版权中心一直在大踏步地探索着各种文学艺术作品的许可机制;去年在这个会议上,我讲到过一个针对图片许可的小工程,而在我看来,这个看似小的工程却在增进我们对阻碍问题的简单解决之道的技术和人的因素的认知。集体组织也已经意识到了互联网提供的机会可以用来加强它们的版权许可费收取和分配活动。

    但是,如果需要获得许可的使用场合早已落入版权例外的范围,版权使用者自然不愿意接受许可。因此,在今天这场版权付费使用和免费使用之间的斗争中,时限问题就显得格外重要:如果版权人在提出基于合理条款的善意许可的时候拖延太久,版权使用者就可以指望法院和立法机关创设新的版权例外,从而永久排除许可使用的可能性。

    最后,我只能把我在开头说的观点重复一遍:至少在本世纪余下来的年份里,这场斗争的结果将改变版权法律、版权制度乃至于版权产业的结构。

    本文根据斯坦福大学法学院教授Paul Goldstein在“2015北大-牛津-斯坦福互联网法律与政策研讨会”上的演讲翻译整理。